Euverlèk Wikipedia:Sjterartikel

Van Wikipedia
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

In 't euverlègk vaan Richard Wagner gief gebroeker Steinbach aon tot 'n aontal artikele die noe de status "Sjterartikel" höbbe de status mesjiens neet (mie) verdene. 't Feit tot ze hei noe stoon is puur umtot ze oets op 't Veurblaad höbbe gestande en dat zeet wieneg euver de kwaliteit vaan 't artikel. Netuurlek is toen ouch geloerd nao de kwaliteit, mer 't aontal artikele waor toen ouch e stök minder (iech höb zelf ouch mien twiefels bij 'n artikel wie Gezondheid). Wat vind geer devaan: mote v'r nog 'ns nao de lies loere en eventueel 'n aontal artikele de status "Sjterartikel" aofnumme, of laote v'r 't zoewie 't is? - Pahles 23 jan 2009 14:35 (CET)

Bèn 'ch 't gaans mèt eens. Wat mich betreft kènste bie de dudelek minste artikele de sjter voetdoeë en väörleupig bie twiefel laote sjtoeë. Dao kèn v'r da över 'n jaor of zoe nog 'ns óp truukkaome.--Mergelsberg 23 jan 2009 15:05 (CET)

Veurblaadartikele huère 'n good veurbeeld te zin van 'n artikel op wikipedia. Mesjiens moete die dan allein 'n sjter kriege. --Aelske 23 jan 2009 20:41 (CET)

Dis vraog is e gevolg van 'n ieéder euverlègk. Bekiek dich dat örsj effe Aelske.--Mergelsberg 23 jan 2009 21:12 (CET)

Veurstèl veur 't aofveure vaan 'n aontal artikele[brón bewèrke]

Nao aonleiding vaan de discusse in de Kaffee:

Iech stèl veur um de volgende artikele direk aof te veure vaan de lies:

Heioonder aonvölle es geer es mier eweg wèlt höbbe!

-- Pahles 6 mrt 2009 09:33 (CET)
Cicero kan vör mich de sjter behaowe; vör de aander kan de sjter vör mich e-weg. Zoe-es gister al dudelek gemakd, wil 'ch mieë lemma's es de baovesjtaonde de sjter oontnaeëme--Mergelsberg 6 mrt 2009 11:26 (CET)

Get miè illustraties maoge de volgende sjterartikele nog höbbe ving iech:
Iech bin akkoord mèt de lies van artikele, die gein sjter miè zölle veure.--Aelske 6 mrt 2009 10:05 (CET)
Vanwege de volgorde in datum/tied (10.05) hou iech de opmaak aangepas. 't Sjtóng d'r noe waal hièl verwarrend mèt 2 handteikeninge mèt dezelfde tied op versjillende plaatse--Aelske 6 mrt 2009 11:15 (CET)
Iech bin 't mèt Pahles eins mbt de artikele die ewegmage. Volges miech zien dao nog wel mier artikele die de staarstatus neet verdene, boe-oonder Richard Wagner (wie iech al ieder zag). Mesjiens maak iech miech later nog e lieske. Meh bij dat lieske vaan artikele mèt te wieneg pleetsjes vraog iech miech wel aof: boe mooste in sommege gevalle zinvol, neet mèt oteursrech belasde pleetsjes vaandan hole? Bij popmuziek beveurbeeld: alle pleetsjes vaan artieste en bands zien door deur fotografe gesjote en höbbe copyright. De popmuziek zelf is nog zoe joonk tot nog geinen arties of fotograaf zoe laank doed is tot zie werk vrij is. En bij Katwijks? Boe wèlstiech e pleetsje vaan? Vaan Katwijkers die dialek aon 't mojle zien? 't Ein oonderwerp lient ziech dao wel beter veur es 't andert. ᏎᏖᎢᎾᏆᎮ Op nao de 5.000! 7 mrt 2009 13:28 (CET)
Jao, 't ies bie dees artikele idd. lestig um illustratiemateriaal te vinge! Bie popmuziek mesjiens 'n foto van 'ne sjtapel LP's en cd's of van 'n verzameling populair muziekinstrumente en e drumsjtèl. (Iech zèk mer get). Iech ving trouwens ouch dat 't artikel Cicero zien sjter maog houwe.--Aelske 7 mrt 2009 13:38 (CET)
Behave euver Cicero - 't artikel is miech get kort en oppervlekkeg, hej wel get deper mage ingoon op zien retoriek en zie "gouwe Latien" - zien veer 't sjijns alleveer eins. Iech stèl daan ouch veur de res vaan de artikele die Pahles aondreug mètein eweg te hole. ᏎᏖᎢᎾᏆᎮ Op nao de 5.000! 7 mrt 2009 13:50 (CET)
Iech zal 't sjabloon bij de alle geneumpde artikele (boete Cicero) weghole. - Pahles 7 mrt 2009 21:12 (CET)

Verplaots vaan artikel-pagina[brón bewèrke]

Óp 17 mei, d'r daag naodat 'ch Beltjens väörsjtèlde doog Aelske dit väörsjtèl óp Euverlèk:tuin. Zal iech dit es veurblaadartikel make, noe 't de tied ies van tuine? Iech zeuk nog get pleetsjes--Aelske 17 apr 2009 11:30 (CEST) Wie mót 'ch dit versjtoeë? Wilt Aelske Beltjens messjie lever neet óp 't veurblaad?--Mergelsberg 8 jun 2009 21:13 (CEST)

Ederein maag veurstèlle doen. Ederein dee dat wèlt maag mètbeslisse euver wat op 't veurblaad kump. Allein löp 't de lèsten tied helaas neet zoe hel hei. Niemes hoof ziech dao veur te veroontsjöldege, niemes is hei get verpliech! Wat Aelske wèlt of neet wèlt moot en maag zie wete. Wies diech dat wèls verstoon moos diech wete. - Pahles 9 jun 2009 10:50 (CEST)
Mie groetste bezwoer tege dit artikel is de Hollandse naom. "Tuin" is gein ech Limbörgs woord, zouw 't neet hoof, of in 't Valkebergs haof, mote zien? ᏎᏖᎢᎾᏆᎮ Op nao de 5.000! 9 jun 2009 11:41 (CEST)
Tuin is d'r Limburgse naam väör 't saoërt tuine die in dit lemma besjraeve en aafgebeeld zeunt. Boete de kesjtieëltuine how 't bies 't begin van d'r 19ste ieëw gaar gèng seertuine in dizze sjtrieëk; 't how waal blome in d'r móstem of greuntetuin. Wie de gegoede burgerij óp vakaans begoes te goeë en vrieje tied krege öm van 't laeve te geniete kieëme de örsjte seertuine (kiek Pensool). Particuleer seertuine en tuintjes wie v'r die allewiel kènne zeunt get van nao d'r 2de WO. Ooch dit mis 'ch in 't lemma, boete De hangende tuine va Babylon. --Mergelsberg 9 jun 2009 15:01 (CEST)
Tuin is ech gei Limbörgs èrfwoord huur. De ui in dat woord is zuver Hollands/Braobants; de beteikenis hoof is ouch westelek. De Limbörgse vörm zouw toen mote zien en de beteikenis es 't good is umperking, wie in 't Duits Zaun en 't Braobants tuin. Of 't nog in gebruuk is: gein idee, in 't Mestreechs ieg neet. Daobij kin hoof alle soorte "tuinen" zien, of iech moot miech hendeg verdaole, dus dat woord tuin kin noets allaank in 't Limbörgs zitte. Iech dink tot 't pas in de twintegste iew dringeslope is. Wie daan ouch, iech weit wel tot hoof > tuin in Mestreech 't sjaolveurbeeld is vaan de "vernederlandsing" vaan 't dialek. Iech wel neet edereine verpliechte um "haof/hoof" of "gaard" te zègke/sjrieve; meh 'n klein taolkundege veurbeeldfunctie mage v'r wel höbbe en daan pas 't neet om 'n artikel mèt de naom "tuin" op 't veurblaad oet te stalle. ᏎᏖᎢᎾᏆᎮ Op nao de 5.000! 9 jun 2009 16:00 (CEST)
Klópt allemaol, wat d'r zèkt. 't Ingelsje town haat euverigens d'r ègeste sjtam. D'r naam tuin vör seertuine is hie get van hoeëgoet de lètste 40 jaor. Daoväör neumde me die zeldzame (seer)tuine, 'ne park. Jaad, Gaard, hóf, kóllef en móstem referere an 'ne greuntetuin mèt get blome en dat is neet oeë 't lemma över handelt. Ich sjtèl dus park vör es titel.--Mergelsberg 9 jun 2009 21:17 (CEST)
Tja geer höbt allebei geliek, meh 't feit ies dat (bekans) ederein allewiel "tuin" zaet tege alle umheinde (getuunde) grond wat achter, veur en neve 't hoes liek. Van 'ne plei, e groate terras, e binnetuintsje of 'ne gecombineerde seer- en nutstuin tot e gans park. Gaard, jaard, jaad, haof, hoof, moostem, koalef, koeëlef, wei(ke) en bleik zint miè gebruukstuine. 't Artikel tuin euverkoepelt alle soorte tuine; heemtuin, kloastertuin, kesjtièltuin(e), paradiestuin, sjoaltuin, roazetuin, hostatuin, wille tuin, thematuin, wintertuin, seertuin, patiotuin, heidetuin, blometuin enz. enz. Hoof en haof ies in 't Valkebergs (en in väöl ander dialekte) 'ne koalef, 'ne boerebinneplei en 'n boerderie. Iech ving de titel "tuin" zoa dudelik veur ederein.--Aelske 13 jun 2009 11:50 (CEST)
Klópt dat luuj allewiel hönne ège haof, tuin zeunt gaoë neume en dao mótte ze ömmer väöl in wèrke. Bie e park sjteet de recreatief functie väöróp, 'ne tuin kan bijv. 'n wetensjappeleke of 'n nutsfunctie ha. De mètste plaetsjes bie 't lemma, dat ieëder 'n ópsómming es 'n artikel is, zeunt parke. Park en tuin betekent trowwes 't zelfde: omheind gebied. Vör mich kan 't lemma evvel blieve wie 't is. Ich maak wal 'ne redirect vör park (tuin). --Mergelsberg 13 jun 2009 19:13 (CEST)

Representatief[brón bewèrke]

De nuje of incidentele bezeuker van de Limburgse wikipedia zou mesjiens 't bèste welkom geheisje kènne were mèt 'n veur de Limburgse wikipedia representatief artikel. bv. (iech zèk mer get) get euver Limburg, of 't Limburgs of euver Limburgse (volks)cultuur--Aelske 10 mei 2011 22:15 (CEST)

Es 't mer good en compleet is. Steinbach 11 mei 2011 00:35 (CEST)
Ginkgo biloba? Mesjie 'ns get foto's van Limburgse exemplare make?--Mergelsberg 11 mei 2011 11:31 (CEST)

Laote v'r aofspreke...[brón bewèrke]

  • tot 't koumend artikel neet geografisch weurt (die höbbe v'r al zoe väöl);
  • tot 't artikel dao weer nao get mèt de Limbörge te make heet (geer begrep wel boeveur).

Steinbach (euverlègk) 2 mrt 2015 10:21 (CET)

Ich vinj 't good :) --OosWesThoesBes (euverlègk) 2 mrt 2015 15:03 (CET)

Veure toekóms[brón bewèrke]

Zólle v'r gewuuen 'ne paramaeter inveure det autematisch eder maondj (of waek) e nuuj artikel op 't veurblaad kump? V'r kónne hie bès waal get aaj artikele biezètte die v'r al e paar jaor trögk op 't veurblaad höbbe gezatte. Zoea höbbe v'r in eder geval kónstant e nuuj artikel op 't veurblaad en det kónne v'r den eventueel èns in 't jaor veur 't jaor d'rop weer aanpasse. --OosWesThoesBes (euverlègk) 21 mrt 2015 18:31 (CET)

Dat is 'n idee. Aon d'n aandere kant: nui artikele zètte miech aon tot 't sjrieve vaan verwante zakes, 't blauw make vaan links aanders gezag, wieste de aofgeloupen tied kós zien aon al die Rotterdamse artikele. Meh good, wieste zègks: es 't hei begint te loupe, kinne v'r ummer 't artikel vaan maond X door e nuit vervaange. Iech zal ins loere. Steinbach (euverlègk) 21 mrt 2015 21:39 (CET)
Es se wils det ich dich achtere vot aan branj des se-n e nuuj artikeleperjèk mós gaon make, den is det gei perbleem ;) --OosWesThoesBes (euverlègk) 22 mrt 2015 10:20 (CET)

Tied veur e nuuj[brón bewèrke]

V'r zitten al saer mieërt 2015 (det is dus e jaor) mit Rotterdam opgesjeep. Netuurlik 'n hieël sjoean artikel, mer 't wuuertj ouch waal weer 'ns tied veur get nuuds :)

Wie ónger 't köpke #Laote_v.27r_aofspreke... steit zeuke v'r e neet geografisch artikel det leefstes nag get mit Limbörg te make haet. Ómdet ich egocentrisch bön ingestèldj (:P) duuj ich 't ertikelke Toeanen in 't Limbörgs nao veur es de nuje kandidaat. --OosWesThoesBes (euverlègk) 20 fib 2016 23:34 (CET)

En wiejer zów 't ouch sjoean zeen es v'r alvas e lieske kónne make veure toekóms. Artikele wie Aomezeike moge van mich ouch bès op 't veurblaad. --OosWesThoesBes (euverlègk) 20 fib 2016 23:40 (CET)
(nao bwc) Mèt de kemissie bin iech 't zeker ins. Iech zal mörge ins loere of 't artikel miech ouch aonsteit. (Iech kom 't noe melle um dat mörge neet te vergete.) En noe v'r toch dreuver bezeg zien: mesjiens mote v'r (idd, dat waor iech dus ouch al aon 't sjrieve) astrein mer ins get mie staarartikele oetzeuke, gewoen steingooj artikele, al daan neet veur op 't Veurblaad. Steinbach (euverlègk) 20 fib 2016 23:43 (CET)
Deh, iech höb eve vlöchteg denao geloerd. Euver d'n inhaajd niks es goods, meh twie bemerkinge höb iech toch wel. Ierstens is 't artikel wel hendeg specialistisch. 't Veroonderstèlt tot de lezer of 'nen taolkundege is, of ziech minstens in de taolkunde heet verdeep (wie iech oongeveer). E veurblaadartikel wat veur de gemiddelde Limbörger neet te verstoon is, dat liek miech slechte reclaam. (Gewoen e staarartikel kin daan weer wel.) Twiedens is 't artikel neet bronloes, meh wel rifferentieloes. Bij e stök mèt zoeväöl wetensjappeleke pretenties vringk dat wel e bitteke. Entans: dat vin iech. Iech bezej artikele mèt Veurblaad-pretenties (die sjrijf iech soms, wie 't g'r wèt) ummer mèt specifieke rifferenties. V'r höbbe noets aofgesproke tot dat noedzakelek is (of moot iech zègke: geine consensus dao-euver bereik?), meh iemes wat noe dit artikel zouw wèlle controlere, zouw zoemer zeve beuk en artikele mote doorwèrke.... Steinbach (euverlègk) 21 fib 2016 11:05 (CET)
Op zich kin ich dich allein meh geliek gaeve. Mit naam de ieëste opmirking dao zitj waal get in. De "mekkelikheid" vanne pagina zów waal al snel vergruuetj kinne waeren es de roeaj links zówwe waeren opgevöldj (de "randjpagina's").
't Perbleem det ich zeen is det v'r weinig alternatieve höbbe es v'r get wille höbbe det te make haet mit Limbörg(s). Es ich de lang pagina's aafloup kómme waal get dinger veurbie, meh gein daovan zeen aafgewirk of behuuerlik aantrèkkelik. --OosWesThoesBes (euverlègk) 21 fib 2016 11:21 (CET)
Iech stèl veur totste dien eige artikel nog e bitteke aonpas, en daan in de loup vaan de volgenden tied de links blauw geis make. Daan kinne v'r wel op 't Veurblaad zètte, veur minstens eine maond. Jaomer genoog is mie Mofers neet direk good, aanders hej iech zelf wel get aon d'n opbouw gedoon. 't Is natuurlek zaak um vervolgens neet weer e jaor mèt e nui artikel te wachte. Iech wèl hei-oonder daorum mer 'n twiede discussie opene euver nog mie nui staarartikele.

Nui staarartikele[brón bewèrke]

Owtb waor zoe oonbesjeie um zien eigen artikel veur te drage. Rei genog veur miech um 'tzelfde te doen. :) Oet mien eige portfolio jaol iech dit:

  • Opera - Nog neet gans ketint euver. Iech höb 't artikel gooddeils aon de hand vaan mien aw studiebeuk gemaak, meh iech zeen al dinger boe iech 't neet mie zoe mèt ins bin. Daobij: nog neet euveral behuurleke rifferenties en vrij väöl roed, al kin iech dat zoe invölle.
  • Peerdssport - Steit miech wel aon, meh väöl roed. Iech höb hei neet veur doorgelierd, dus invölle weurt lesteger es bij 't bovestoon artikel.
  • Rippubliek vaan de Zeve Vereinegde Nederlen - Es 't aof is natuurlek heh. Meh ouch daan liever neet. Eigelek zouw iech de dikke beuk vaan Jonathan Israel en Simon Schama mote doorwèrke um alles good vaan rifferenties te mote veurzien, en dao höb iech geinen tied veur.

Wijers höb iech nog e hendeg ambitieus plan veur 't oetbreie vaan 'n artikel wat noe nog in slechte staot verkiert. Meh op dit memint vreug mie promotieoonderzeuk de aondach, dus dat zal neet zoe hel loupe. Steinbach (euverlègk) 21 fib 2016 11:56 (CET)

't Mót gei perbleem zeen rifferensies toe te veuge bie de toeane, dus det zal ich inne loup vanne waek 'ns perbere te doon. Opboew zelf is eine van mien minste kantje, mer ouch dao zal ich 'ns haer kieke.
Mich liek "opera" zeker gesjik. Ich kan weinig euveren inhaad zègke, went ich weit dao praktisch nieks vanaaf. Bie "paerssport" is 't inderdaad behuuerlik roead en det sjrik mich e bietje aaf es ich ieërlik bön; zeker ouch ómdet väöl van die roeaj linkskes specefieke terminologie is (e bietje 'tzelvendje perbleem es bie de toeane dus). Euvere "rippebliek" haaj ich mich efkes stil. Ich dink det ich dao pas 'n oeardeil euver kan gaeve es 't aaf is. --OosWesThoesBes (euverlègk) 21 fib 2016 12:42 (CET)

Haje, alles uëver sjtarattikele is vuur mich nag get nüjs. Ich han al get geloerd óp dees pazjina. Deent de diskussie die hei plaatsjvink um nüje sjtaratikkele te oet te lichte? Wieër han ich al gezieë dat 't óch geë persiese criteria guëf vuur inne sjtarattikel dös dan is allich 't gever dat mieër ing geveulskwestie is. Meh wie ummer sjtoa ich waal öape vuur diskussie. --SCV (euverlègk) 21 fib 2016 12:38 (CET)

Det höbs se good gezeen. Aangezeen v'r mer 'n klein gemeinsjap zeen haet 't miens inzeens weinig nöt echte criteria vas te lègke, dus v'r kieken 't gewuuen artikel veur artikel aan. Get spaerpuntje zeen of 't artikel gooj brónne haet (leefstes mit echte verwiezingen inne teks), of 't get sjoean plaetjes guuef veure boel e bietje "schwung" te gaeve, wie d'n opboew ineinzitj en dergelike. Aangezeen v'r al e jaor 'tzelvendje artikel op 't veurblaad höbbe staon wuuertj 't weer 'ns tied veur get vernujing en zeuke v'r ós noe dus oos bèste artikelen oet zodet v'r de kómmendjen tied weer get kónnen aafwussele. Moogs se zelf suggesties höbbe (eige wirk of 'n artikel van emes anges waat se veurbie höbs zeen kómme), den moogs se die netuurlik ummer nao veur sjuve :) --OosWesThoesBes (euverlègk) 21 fib 2016 12:53 (CET)

As ich kritisj óp mien attikele bin, ving ich mien biedrages óft nag neet good genög um as sjtarattikel oetgeleech te weure. Waal ving ich mien attikele uëver paranormaal versjinsele, immegraasj, intelligentie. krieëg i Bosnië, 't Westerwald, en 't Sauerland 't leëze waeëd (en mit get oet te breie óf tèksverbeëteringe tów te passe is 't noa mien mening 'ne gooj kandidaat). Wieër ving ich OWTB zing ricente biedraasj uëver 't Ripuarisch-Limbörgs intersant. Óch de biedraasj IS is de muijte waeëd. Va Venlo-Centrum en Zuud-Limburg is mien wunsj dat die pazjinas óch weëde oetgebreid, al dan neet in samewirking mit ieëmes die dat gerre wilt. --SCV (euverlègk) 21 fib 2016 15:52 (CET)

Zoea, ich bön vandaag begós mit 't oetwirke vanne randjartikele (sleiptoean, stoeattoean, apokope, oetbreijing diftongering etc.). Wen ich die aafhöb is 't nammeh 'n kwestie van 't euverkopiëre vanne rifferensies. Bie d'n opboew van 't houfartikel zelf kinne v'r den waal ef kieke waat dao nag aan sjortj. --OosWesThoesBes (euverlègk) 24 fib 2016 21:50 (CET)

Waat zint de óntwikkelinge noe? Zint 'drsj al nomintaties of concrete vuursjlage doa vuur? --SCV (euverlègk) 17 mrt 2016 13:04 (CET)

Ich dink det de standj min of mieër dezelvendjen is, mer ich höb op dit memènt te min tied veur wiejer te gaon. --OosWesThoesBes (euverlègk) 18 mrt 2016 11:14 (CET)

Hoi jonges, zit hei al 'n tiedsje neet mie. Volges miech lieket 't miech 'n good idee es veer 'n get strenger reigelemint höbbe wat betröf 't keze vaan staarartikele, neet woer? Wie daan ouch, waat betröf mien artikele, 't gief eigelek mer eint artikel vaan miech wat oetgebreid is en ouch aon alle referenties voldeit, en dat is d'n Islamitische Staot.--Zeiverklaos (euverlègk) 18 mrt 2016 15:30 (CET)

Jao, v'r zien nog neet hiel väöl wijer gekoume. Ouch iech höb wieneg tied, en wiet g'r kint zien veug iech de lèsten tied veural dinger touw euver 't oonderwerp boe iech op wèl promovere. (Op de langen door kin Karlheinz Stockhausen mesjiens e staarartikel weure, meh dat is nog hieeeel wied eweg.) Natuurlek zien veurblaadartikele en staarartikele twie versjèllende dinger. Iech stèl veur tot v'r mèt ingaank vaan 1 aprèl Toeanen in 't Limbörgs veur minstens 'ne maond op 't Veurblaad zètte; daan zien v'r wel wijer. Es Owtb de koumende daog d'n tied vint um 't artikel blauwer te make, wat iech natuurlek hoop, des te beter daan. V'r kinnen ouch nog eve naodinke euver 't tot Staarartikel bombardere vaan de heibove veurgedrage artikele. Tot deen tied höbbe v'r natuurlek gelegenheid veur e.e.a. te verbetere en roej links te völle. Tot slot @Zeiverklaos: iech hoop toch wel totste weer gaw aon boord kums. V'r zien al mèt zoe wieneg... Steinbach (euverlègk) 18 mrt 2016 17:34 (CET)

Joa, zikker bin ich demit ins dat Toeanen in 't Limburgs óp 't vuurblaad kömt vuur de verengering. --SCV (euverlègk) 18 mrt 2016 18:50 (CET)

Toeanen in 't Limbörgs is e good artikel en 't pareert ouch um weer get Limbörgs op de veurpagina te höbbe. En jao, Steinbach, diech hoofs d'ch neet te väöl ambras te make. Iech bin hei neet eweg en iech bin neet veurnummes um eweg te gaon in de kortbij touwkoms. Iech höb 't roondoet drök noe en es iech eve tied höb bin iech bezeg mèt de Historie vaan Nederland. Boete dat artikel, zalt geer miech krie zien in de aonstaonde twie à drei maond miech tunks. Noe veer praote euver staarartikele, iech dink tot mien artikel, wienie 't veerdeg is, ouch 'n staarartikel kin zien. Iech gebruuk evels gein direk referenties, mer brónne die nao de hoofstökke verwieze. Is dat ouch good? EDIT: Iech zeen tot Toeanen in 't Limbörgs ouch gein direk referenties gebruuk, dus mien vraog is al beantwoord. --Zeiverklaos (euverlègk) 19 mrt 2016 16:40 (CET)
Wie iech al zag: Iech wèl Toeanen in 't Limbörgs op 't Veurblaad zètte, dat is get aanders es e staarartikel devaan make. Meh good totste blijfs en ouch good totste weer wijer geis aon dien eige perjek! Steinbach (euverlègk) 19 mrt 2016 17:12 (CET)

"oetgeleech"[brón bewèrke]

Ich höb hie toch ummer mien twiefels euver gehadj. Bie mich klink dit waord namelik hieël vraemp inne oeare. Mit naam ómdet de wirkwaordsvorm van 't substantief "leech" eigentlik neet "leechte" is, meh "luchte" (dink aan "luchtepaol", "verluchte" etc.). Wiejer weit ich neet zozieër of 't hie geit euver "leech" es waal 't ómhoeaghaole van get "lichte" ("oplichte"). Daoveur stèl ich veur det v'r 't aanpasse nao "oetgeluch artikel", denwaal "oetgelich artikel". --OosWesThoesBes (euverlègk) 21 mrt 2016 14:52 (CET)

Of, idealiter, 'n baeter Limbörgse ómsjrieving hievan, wo ich zo snel efkes neet op kan kómme. --OosWesThoesBes (euverlègk) 21 mrt 2016 14:53 (CET)
Op 't Mestreech zaw 't inderdaad oetgeliech mótte zien!--Zeiverklaos (euverlègk) 21 mrt 2016 21:18 (CET)

Juli 2016[brón bewèrke]

Leef luuj, laote v'r perbere teminste eder jaor e nuuj veurblaadartikel te höbbe. Aangezeen Rubkwalle al saer 2 juli 2016 op 't veurblaad steit, höbbe v'r nag 'ne rume maondj d'n tied veur e nuuj artikel te zeuke/te sjrieve :) --OosWesThoesBes (euverlègk) 9 mei 2017 16:23 (CEST)

Ich nomineer Conway Twitty den mer. V'r höbbe allang gei meziekartikel mieër op 't veurblaad gadj en veur noe liek 't mich good zat. Innen tössentied kónne v'r nag ummer wirken aan nuuj pagina's veur op 't veurblaad, went det is bès waal nuuedig :) --OosWesThoesBes (euverlègk) 8 jun 2017 22:07 (CEST)