Euverlèk gebroeker:Pahles/arsjief2009

Van Wikipedia
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

RE: Vandalism[brón bewèrke]

Hi, Pahles. Always a pleasure to help. Regards, --Lucien leGrey 13 jan 2009 12:03 (CET)

Einheid / Einheide[brón bewèrke]

When you rename categories, you should remember to update the interwiki link on en.wikipedia or some other (larger) language, so interwiki bots will find the new category. Otherwise they might think the category was just removed. --LA2 5 fib 2009 05:15 (CET)

Thanks for the heads up, I'll try to remember it! - Pahles 5 fib 2009 07:27 (CET)

dialeksjabloon[brón bewèrke]

Kanste dat sjabloon 'ns bekieke. Ich han de verendering pas truukgedriejd naodat 'ch óp Waols get leenke makde. In dat lemma sjtèèt 't sjabloon noe verkieërd en ooch makt 't lemma gèng verbinding mie mèt de cat gesjreve in 't Mestreechs.--Mergelsberg 6 fib 2009 11:04 (CET)

Volges miech heet 't z'ch vaanzelf opgelos. - Pahles 7 fib 2009 12:47 (CET)

Artikele in 't Nederlands[brón bewèrke]

Daag Pahles, iech goej artikele in 't Nederlands ummer mètein eweg. Zeker bij dit artikel, wat ouch nog ins wieneg encyclopedisch gesjreve is, zouw iech neet laank twievele. ᏎᏖᎢᎾᏆᎮ Op nao de 5.000! 11 mrt 2009 12:41 (CET)

Dat idee had iech ouch al. Iech wouw 'm evels nog 'ne kans geve. Dat IP-adres is zaog iech zjus veur oonbepaolden tied geblokkeerd op de NL wiki, dus 't kin noe ech wel weg. - Pahles 11 mrt 2009 12:59 (CET)

mijn overlegpagina[brón bewèrke]

leer godverdomme eerst eens goed nederlands voordat je op mijn overlegpagina schrijft. Flip1989 23 mrt 2009 14:48 (CET)

Gebruker Flip1989 is nao dees aktie veur 1 week geblokkeerd! - Pahles 23 mrt 2009 15:32 (CET)
@ Pahles. Ich zów 'm lever veur ömmer geblokkeerdj zeen. 't Geit hie neet óm 'n IP-adres. Dae JHaeneberg of wie d'r ouch hoot zien vandalisme waar minder erg es dit van daen Flip. --OosWesThoesBes 23 mrt 2009 15:56 (CET)
Iech wach aof. Es 'r volgende week weer trök kump en weer lestig geit doen, kin 'r altied nog veur ummer geblokkeerd weure. - Pahles 23 mrt 2009 16:06 (CET)
Ok, is good. --OosWesThoesBes 23 mrt 2009 16:10 (CET)

Re: "poor quality"[brón bewèrke]

Ich wil dit ópgelós zeen veurdet t'r weer 'ne krieg kömp.

Óppe betawiki pas ich 't principe toe óm zoeaväöl meugelik versjillendje dialekte toe te voge, aangezeen ich gein AGL kin. De bös vrie óm 't te verangere es se wils. (ich höb dich eine kieër trökgedrejd: automatis liek mich gein good plat, of te minste mit 'n -sch)

Euver Wikinuujs, Wikibrónne etc. Ederein moog zien eige dörps/stadsplat gebroeke. Ouch regiolekter zeen netuurlik good. Wie 't wuuertj gesjreve hank aaf van:

  1. eige waordebook (-> lever det gebroeke)
  2. anges leefs Veldeke spelling

AGL wil ich lever neet zeen, went dao klóp - vinj ich, veltj euver te kalle - 't ein en anger neet aan (veurbeildj: huidpazjena, cetaat etc), mer 't moog waal.

Wiejer vinj ich det ouch anger oetgebreide spellinger en - efkes de naom kwiet - gecentraliseerde dialekter de meugelikheid mótte kriegen óm gebroek te waere. Eine daovan is Hoeaglimbörgsj, det waat se waorsjienlik neet begrieps went eigesjep zeen bv. gei lieënwäörd en waal väöl naomvel.

Noe is 't perbleem bie de keuze (die neet gemaak is daoróm) 't vólgendje:

  1. Hoeaglimbörgsj is - vinj ich - behuuerlik ane radikale kantj en wuuertj mitte jaore allein mer radikaler -> weinig aanhang
  2. Veldeke is - vinj ich - te lós en pas zien spelling en wäörd aan -> Limburgs wuuertj steeds Hóllensjer (sommige luuj kinne wäörd wie mieërt, dök -> maart, vaak neet mieë, of gebroeke 'k hèb veur ich höb) -> Limburgs is euver 100 jaor 'tzelfdje es Hóllensj (get euverdreve mesjiens? mer 't is e veurbeildj)

Get d'r tössenin besteit - bie mien weite - neet.

Ich stèl zèlf veur óm:

  1. bie de Wikinuujs artikele óp te splitse in e veldekespellingdeil en 'n angerespellingdeil.
  2. Óp Wikibrónne de originele spelling aan te haaje bie de brón, en det van det veurblaad wuuertj waal ópgelós. (Veurblaad/HLI en Veurblaad/AGL ofzoeaget en den op Veurblaad e sjoean plaetje ofzoea)
  3. Interface.. Ich höb gei waordebook euver 't AGL, dös waat ich daomit mót doon.. Remunjs is redelik AGL'ig. Det den mer?

Bès sjoean det poldermodel :) Ich wil gei gruup boetesloete en ich haop det se det begrieps. Daobie, Veldeke haet de Wikipedia al veur zich allein ;) --OosWesThoesBes 27 mrt 2009 16:30 (CET)

  1. Dus de deis mer get op de betawiki? D'n eine kier dit dialek, d'n andere kier 'n aandert? Euveriges waor 'automatis' inderdaad neet good, 't moot 'autematis' zien (wat is in godsnaom 'Ven zich'???).
  2. Iech höb geine zin um te goon poldere. Al dat oeverloos gewawwel leidt miestal tot gaar oet niks. Wikinuujs heet wat miech betröf absoluut geinen touwkoms, zjus wie Wikibrónne en WikiCitaat, en iech höb geine zin um dao-euver te discussiere, iech kin miene tied wel beter gebruke. - Pahles 27 mrt 2009 22:47 (CET)
Den neet. 'ven zich' = 'van zich' = 'automatisch' --OosWesThoesBes 28 mrt 2009 12:04 (CET)

Hallo Pahles[brón bewèrke]

hallo Pahles,

Ik ben nieuw op wikipedia, kunt u mij helpen en tips geven. mijn naam is Hannie. groetjes Hannie

Hannie 9 apr 2009 18:13 (CEST)

Iech höb sterk 't vermoede tot iech dit neet serieus hoof te neume. Zoe neet, huur iech 't wel. - Pahles 10 apr 2009 20:17 (CEST)

nui categorieë[brón bewèrke]

Hoj Pahles, iech höb diech categorieë zien aonmake veur artikele euver TLD's. Zouwe die neet in 't miervoud mote? ᏎᏖᎢᎾᏆᎮ Op nao de 5.000! 14 apr 2009 16:26 (CEST)

De höbs geliek, stom vaan miech! Is 't "landelike" of "landelikke" in 't AGL? - Pahles 14 apr 2009 16:59 (CEST)
Iech dink landelike (vgl. lielike)--Aelske 14 apr 2009 17:05 (CEST)
In 't Mofers is 't ouch mit ein k. --OosWesThoesBes 15 apr 2009 06:51 (CEST)

Veurblaad artikel[brón bewèrke]

't Óp orde haowe van 't veurblaad zów vör dich ooch belangriek mótte zieë. Ich sjtoon ömmer aoëpe vör baeëter ideje!--Mergelsberg 13 mei 2009 08:45 (CEST)

Dat kin bès belaankriek zien, mer dien wijziging/oproop daoveur huurt neet op die plaots! Gewoen towveuge (oonderaon. mèt 'n eige köpke) in de Kaffee is prima, of in de euverlèk paasj vaan 't Veurblaad, mer dit soort aondach-trèkkerij huurt neet thoes in Wikipedia. - Pahles 13 mei 2009 11:03 (CEST)
Doeg doe die waerk, zoewie o.m. 't óp orde haowe van 't veurblaad, dan doon 'ch 't miengt, zoewie lemma's make en mèt väörsjtille vör 't veurblaad kaome. Ich vraog aandach vör d'r geniale Nederlandse dichter Beltjens en es te zie waerk zöws kènne versjtoeë zóws te in ins wete vörwat.--Mergelsberg 14 mei 2009 01:34 (CEST)
Sorry, geis diech miech noe vertèlle wat iech hei maag en neet maag doen? De blijfs vergete tot wikipedia vaan ederein is, diech bis neet mier es iech, iech neet mier es diech. Es te in plaots vaan dit gezawwel en gevreigel boes te diech noe weer mèt bezeg hèls euver pietluttege dinger inderdaad 'ns artikele geis sjrieve en dat werk deis boes te volges eige zègke zoe good in bis zouwe v'r mesjiens die 5000 pagina's kinne hole dit jaor (en de sjreifs gemekelek, laote v'r dat veurop stèlle). Val miech (en aandere) neet lesteg met (soms) futiliteite, iech höb noch mier te doen! - Pahles 14 mei 2009 07:14 (CEST)
De aander kalle wal vör zichzelf Pahles. --Mergelsberg 15 mei 2009 01:01 (CEST)
't Zeet al genóg tots te noe neet mie drop ingeis. Neet ederein sprik al oet wat 'r zouw wèlle oetspreke. Sommege lui zien dien gevreigel mie es meuj, umtot edere sjeet dee diech dweers zit breid oetgemete bediscussieerd sjijnt te mote weure. Dees lui laote de boel de boel. Gevolg: nog minder animo, nog minder nui artikele hei. De höbs d'ne moond vol vaan allerlei zake die volges diech belaankriek zien. Doech dao get mèt, in plaots vaan op alle slekke zaajt te lègke... - Pahles 15 mei 2009 09:05 (CEST)

lienwäörd weure neet verlimburgs[brón bewèrke]

Yo Pahles, woarom maag ich gein Kèsings sjrieve in de pagina euver Kèsing? Es in het Kèsings de liënweurd waal wère verlimburgs, den môt det toch ouch zoë in de pagina euver Kèsing stoan. Anges maag ter neet boave stoan det de pagina innet Kèsings is, want det is den neet woar. Ich weit waal det normaal gezeen in het limburgs liënweurd blieve stoan wiej det ze zeen, mer in het Kèsings is det een oetzunjering... Mersi veur dien antwoord. Ich zal het veurluipig neet truk verangere tot det ich een antwoord höb gekrege hiej... (dezen tekst stuit ouch op de euverlek pagina van Kèsing) Fortega 14 mei 2009 11:33 (CEST)

Yo Pahles, kiek ins noa De Euverlèk pagina van Kèsing...--Fortega 14 mei 2009 15:26 (CEST)
Iech höb 't gezeen, mer iech weit neet wat iech noch moot towveuge. Aelske heet 't dudelek genóg gezag. - Pahles 14 mei 2009 15:55 (CEST)
Höbse misjien een reaksie op mien reaksie? -- Fortega 14 mei 2009 16:00 (CEST)
Iech kin diech allein verwieze nao 't artikel Wikipedia:Sjpellingssjpiekpagina, boe-in de spelling, zoe es aongenome door de Nederlandse provincie Limburg, besjreve weurt. Dao-in steit ouch 'n stökske euver lienwäörd. - Pahles 14 mei 2009 16:45 (CEST)

Gedichtesjabloon[brón bewèrke]

Zówste, este d'r tied haas, 'ns kènne bekieke ofste zoe'n "gedichtesjabloon" wie óp de aander wiki's kans make.--Mergelsberg 15 mei 2009 01:05 (CEST)

Principe[brón bewèrke]

Det euverlèk woor mich get te vól óm 't d'r tösje te duje, dus ich sjrief 't mer ef op dien euverlèkpagina ;) Aangezeen mien Hoeaglimburgs nag al behuuerlik leeg van niveau is höb ich 't nao mótte vraoge. De meugelike vertalinge blieke gróndj, gróndjbeginsel te zeen. Daoróm sjrief ich dus gewuuen mit 't Mofers hie ;) --OosWesThoesBes 15 mei 2009 16:02 (CEST)

Klink logisch, iech bin allein bang tots te vaan die Vlaomse of Duitse toestande kreigs, wie zwierder (centrifuge) en Fernseher (televisie). - Pahles 15 mei 2009 16:06 (CEST)
Es ich al 'ns höb gezag bön ich neet taenge lieënwäörd es t'r nag nieks veur is (computer is nieks mis mit), meh taenge es weer al e wäördje d'rveur höbbe. Ouchal vinj ich det taalcreativiteit get is det me al ieëwe broek óm nuuj wäörd te vórme (zoea blief de eige identiteit bewaard en höbs se gein probleme mit de spelling), meh noe is 't get te laat en te lestig óm alle wäörd te gaon vervange en de vraog blief: In waat veur maote den? Bótter, kieës, Limburg (!), taal, meister, sperves, pien, fieës, allemaol lieënwäörd, meh den get ajer. Dus, laot meh good staon waat al gelieëndj is, probeer aaj wäörd te behaje en nuuj wäörd veur nuuj dinger te lieëne. En Limburgers make toch häör eige oetspraok d'rvan; centrifuge en televisie waeren hie oetgespraoken es senterfuusj en tillevies :) --OosWesThoesBes 15 mei 2009 16:13 (CEST)
Bedaank veur de tip. Dit wis iech nog hielemaol neet. Veurtaon zal iech miech hei aon houwe. --Gebroeker:Ortjens 20 juni 2009 19:52 (CEST)

Translation Request[brón bewèrke]

Hi! Could you translate and add this article into your wonderful wikipedia? You can reach me here. Thanks. With Kind Regards --Warayupay 23 jun 2009 01:13 (CEST)

Tacloban Tacloban is a port city in the Philippines. It is approximately 360 miles southeast of Manila. It is the capital of the province of Leyte. It is also the regional center of Eastern Visayas.

en:Tacloban

I'm sorry, but I don't time for this. Please read the first sentence here. - Pahles 23 jun 2009 09:08 (CEST)

Categorieë verandere in mièvoud[brón bewèrke]

Iech zeen dat de categorieë "Gehuch in Nederlands Limburg" (Gehuchte) en "Dörp in Nederlands Limburg" (Dörper); "Gehuch in Belsj Limburg" enz. nog neet in mièvoud sjtoon. 't Ies mer 'n vraog, meh kèns se zoa get ouch verandere mèt 'ne bot (van diech bv.)? Es dat neet geit zal iech miech dao ièrsjdaags ins veur zètte.--Aelske 23 jun 2009 10:14 (CEST)

Iech zal 'ns kieke vanaovend, of aanders mörgenaovend. Moot gei probleem zien. - Pahles 23 jun 2009 11:11 (CEST)
Iech höb "Gehuch in Nederlands Limburg" en "Dörp in Nederlands Limburg" noe aongepas, iech gaon later nog weier mèt de res. - Pahles 24 jun 2009 09:42 (CEST)
Merci. Iech höb 't gezeen. e Paar gehuchte, zaog iech noe, houwe gaar gein cat.. Die zal iech dan aanpasse.--Aelske 24 jun 2009 09:53 (CEST)

Encycliek[brón bewèrke]

Ooch d'r Duutsje wiki neumt Populorum progressio 'ne hieël belangrieke encycliek.--Mergelsberg 8 jul 2009 23:39 (CEST)

Iech höb niks te make mèt wat iemes op d'n Duitse wiki sjrijf. Es iemes zeet tot get hiel belaankriek is (op de Duitse wiki steit euveriges allein met "wichtig" en neet "sehr wichtig"...) wèl iech dao gere 'nen oetlègk bij boerum dat zoe belaankriek is. De touwveuging "hieël belangrieke" is subjectief. - Pahles 9 jul 2009 07:20 (CEST)
Informeer dich hie.--Mergelsberg 9 jul 2009 09:49 (CEST)
Dat is gemekelek, iemes nao 'nen aandere wiki verwieze. Wiezoe is dee encycliek belaankriek? Zèt dat daan debij! - Pahles 9 jul 2009 10:16 (CEST)
Dat sjteet d'r bie! Ich sjraef zjuus al dat dizze encykliek d'r örsjte is dae de internationaal oontwikkelinge es oonderwaerp haat. De versjillende wiki's hantere tóch dezelfde definitie van neutraal, of vergis 'ch mich? Pahles, ich han ech nog wal get aandersj te doeë es hie get te blieve miemele mèt dich...--Mergelsberg 9 jul 2009 10:24 (CEST)
Dus umtot 't d'n ierste is is heer belaankriek? Waardeloos argumint volges miech... - Pahles 9 jul 2009 10:35 (CEST)
Es se get belangriek of ónbelangriek neums, dan ies dat 'n soort kritiek of beoordeiling en dat ies per. def. neet neutraal.--Aelske 9 jul 2009 11:40 (CEST)
Mae, mae...d'r hanteert wal 'n aerg eng definitie van 't concept belangriek. Ich sjrief tóch neet dat ich dae encycliek belangriek ving. Ich sjrief dat e 'ne belangrieke sociale encycliek is. Get wat belangriek is, haat väöl invloed ('t waor d'r örsjte dae de globalisering es oonderwaerp how) en dae invloed is zieëker waal objectief verifieerbaar: d'r paus van allewiel boewt bv. óp dae encycliek väört.--Mergelsberg 9 jul 2009 12:32 (CEST)
Wiezoe, ing definitie? Es dee invlood verifieerbaar is, daan moot dat örges oet blieke (bronne?). Tot de paus van allewijl op deen encycliek weier bouwt, zeet nog steeds niks euver 't feit tot heer belaankriek is. De paus is mer 'ne gewoene mins, zjus wie diech en iech (dat vergete ze in de RK kèrk wel 'ns, mer dat is mien meining), en wat heer belaankriek vint is dus per definitie subjectief. - Pahles 9 jul 2009 15:23 (CEST)
Tik belangriek 'ns effe in bie zeuke; mieë wie 500 x geneumd in lemma's van versjèjje sjrievers.
In 't lemma sjteet dat de encyclieke neet oonfeilbaar zeunt en dat me zich dus, es katholiek, óp ege verantwoordelekheed al dan neet d'r dör lèt beïnvloede. De katholieke traditie sjteet hie waal haoks óp: Lang waor 't de katholieke - in taegesjtilling töt de protestaante - verboje öm eges d'r bibel te laeze en de interpretatie waor uniquement in heng van de gèseleke. Ich deenk dat 't 'n 100 jaor gelaeje ooch mer wènnig katholieke how die 'ne encycliek (koesse) laeze en die waore zich da wer mesjie neet bewust d'r van dan 'ne encycliek ooch get visionairs haat wat in de praktijk neet à la moment zoemer 1,2,3, te realisere is. Zoe blaeëk 't ópzètte van corporaties in de jaore 20 'n hieël riskante zaak dör d'r crisis van de jaore 30...
Natuurlek is d'r paus in essentie ooch mer 'ne gewoeëne miensj, mae de kerk besjoewt 'm waal saer 'n dieke 100 jaor oonfeilbaar, mae ooch oetsjprake van bisjoppe zeunt dat (óp concilies). D'r huidige paus is waal deskundig óp zie gebied: e is theoloog en haat alle traeje in de kerkeleke hiërarchie dörlope. Daobie is e 't hoofd van de katholieke kèrk plus sjtaatshoofd van Vatikaansjtad. M.a.w. wat 'ne paus zaet haat väöl mieë invloed waeltwied es was doe en ich mienge. Dat idee, in z'n nuujste encycliek, van 'n saoërt waeltregering is absoluut neet nuuj of katholiek mae waal noe, naodat de oorzake van de crisis van allewiel klaor en dudelek zeunt (egoïste die zich riek palavere), zieker an de orde, vin ich. Groeët probleem an zoe'n waeltregering is 't mankere van 't democratische groondbeginsel, mae mèt 't óprukkend populisme es methode öm sjtèmme te trèkke kan me zich över dàt groondbeginsel ooch z'n vraoge sjtille. Nog vraoge? Veul dich vrie...--Mergelsberg 10 jul 2009 09:43 (CEST)
Wat wèls te noe eigelek zègke mèt dit verhaol? De giefs nog steeds neet aon veurwat deze encycliek belaankriek is. Umtot de paus 't gesjreve heet? Daan waore ze allemaol belaankriek, mer dat is neet zoe. Toch? De drejs om de zaak heen, en iech höb geine zin mie in dees discussie. Geef miech ein bron veurwat deze encycliek belaankriek is (en dat is neet umtot de Duitse wiki dat zeet!) en v'r zien klaor en maag dat woord "belaankriek" debij. Zoelangs te die bron neet kins geve, zien v'r oetgepraot!
Nog get: "belangriek" weurt mer 147 kier gevoonde (en "belaankriek" mer 16 kier), mer dat terzijde. - Pahles 10 jul 2009 10:36 (CEST)
Ich laot belangriek valle: dis "discussie" makt d'r encycliek óp dizze klènge wiki wmb zjuus get té belangriek.--Mergelsberg 10 jul 2009 10:56 (CEST)

Verkavelingsvlaams[brón bewèrke]

Zóws te 'ns wille klikke óp de tekening bie dit lemma. Mót me dae miensj 'ne e-mail sjture öm 'm te vraoge of me dat plaetsje kènt plaatsje of öm 'm d'r van in kènnis te sjtèlle. Ich zelf deenk 't lètste mae wil tóch effe zieëker zieë.--Mergelsberg 19 jul 2009 11:47 (CEST)

Dat pleetsje steit op Commons, mèt 'n GFDL-licentie. De bis dus niks verpliech. Heer vreug allein um 'n e-mailke es 't pleetsje gebruuk weurt boete 'n wikimedia-projek, allewel dat gein verpliechting kin zien, gezeen de GFDL-licentie. - Pahles 19 jul 2009 20:22 (CEST)

dageliks[brón bewèrke]

Ich höb 't waordebook noe neet bieje handj, meh dageliks is dudelik toch 'n "ch" en gein "g"? --OosWesThoesBes 7 sep 2009 10:08 (CEST)

Volges miech is het toch ech "daag", en neet "daach", en dus ouch "dageliks". - Pahles 7 sep 2009 10:47 (CEST)
't Is daag en nach. 'n Raeje hieveur is des se in 't Nederlands dag ouch mit 'n g sjriefs, en die spelling zoea väöl meugelik mós volge. Pierre Bakkes haet èns oetgelag det die regel d'r is zoeadet 't waordbeeldj 't zelvendj blief. Meh dit is mesjiens waal ein van de lestigste regels oet de Limburgse spelling, want, wienieë mós se de Nederlandse spelling behajen of e waord gans verlimburgse? --Ed vanne Seel 7 sep 2009 15:16 (CEST)
@PAhles, ich wil allein efkes d'róp wieze det nl. dagelijks mit 'n "g" van "good" wuuertj oetgespraoke èn li da(g/ach)eliks mit 'n "ch" van "chloor". Dit haet eigelik nieks mit "daag" te make, went "daagènj" (einde v.d. dag) wuuertj waal mit 'n "g" en neet mit 'n "ch" oetgekaldj. --OosWesThoesBes 7 sep 2009 16:10 (CEST)
AGL gief "daags" of "daagliks", Mestreechs gief "daogeleks", allewel d'n oetspraak van "daag" in 't Mestreechs idd mier mèt 'n "ch" is. Toch sjrieve v'r "daag" en neet "daach". Iech spreek euveriges neet "dageliks" mèt 'n "ch", mer mèt 'n "g" oet. - Pahles 7 sep 2009 16:37 (CEST)
Mien fout, daacheliks is waal degelik in 't Mofers waordebook opgenómme, en waal 't ieëste lemma ónger de lètter D. :) Get typisch Mofers mesjiens? --Ed vanne Seel 7 sep 2009 21:26 (CEST)
@Ed: Den liek mich det zoea :D @PAhles: daag spraek ich ouch mit 'n "ch" oet, eder waord op -ch spraek ich zoea oet, mer in combinatie mit anger wäörd wuuertj 't waal 'n -g wie daag en nach, neet daach en nach :) 't Perbleem liek mich noe opgelos :) --OosWesThoesBes 8 sep 2009 07:51 (CEST)

Es 't zoe is in 't Mofers höb iech niks gezag... Euveriges wèl iech diech vraoge um de wäörd daag en nach 'ns achterein oet te spreke en te lètte op wies te d'n lippe tuits bij 't oetspreke vaan de "g" en de "ch". Veur miech is dao wel degelek 'n versjèl in oetspraak. - Pahles 8 sep 2009 09:13 (CEST)

't Einig versjèl det ich bemèrk is stömhöbbendj taenge stömloeas, meh ja.. Ich weit det de 'ch' neet euveral in Limburg 'tzèlvendje wuuertj oetgespraoke (loester meh 'ns nao 't Kèrkraods veur wie wied 't Limburgs te nömmen is). De löppe ligke bie mich exak 'tzèlvendje :) --OosWesThoesBes 8 sep 2009 18:22 (CEST)
Stumloeaze mitklinkers willen in stumhöbbendje verangeren es d'r 'ne klinker of stumhöbbendje mitklinker op volg (progressieve assimilatie). Ich zèk namelik neet alein 'daag-en-nach' meh ouch 'nag-en-daach'. Regressieve assimilatie kump ouch veur. Vergeliek mitgaon mer èns mit mitdoon: 'mitchaon' (regressief) en 'middoon' (progressief). --Ed vanne Seel 8 sep 2009 20:13 (CEST)
Det klop, meh zónger IPA blief 't lestig oet te lègke :) --OosWesThoesBes 8 sep 2009 20:33 (CEST)

Léonees[brón bewèrke]

Hoi Pahles, kènste dit lemma effe vaszètte, dat gene mie get kan verendere boete vaste gebroekers, es wie 't noe is. Ich weet nog neet zjuus wat d'r an de haand is mae de sjpelling van de taal in 't Léonees zów zoe correct zieë.--Mergelsberg 8 sep 2009 20:48 (CEST)

Iech höb de pagina beveileg tege nui en anoniem gebrukers, veurluipeg veur einen daag. - Pahles 8 sep 2009 21:28 (CEST)
De versie van 12.05 oor is de zjuuste, ('t geet öm d'r naam van de taal) d'r wiki how 'ch d'r bie gezat vanaaf 'ne aandere computer en vergaeëte mich aan te melde. Kanste die versie truukzètte en effe besjerme?--Mergelsberg 10 sep 2009 17:11 (CEST)
Ich höb 't trögkgedrejdj nao de versie van 12.05. Is 't noe good zoea? --OosWesThoesBes 10 sep 2009 19:30 (CEST)

Sjablone[brón bewèrke]

Umdat 't op 'n gegeve moment lestig ies um alle sjablone(tekste) van boete te weite, zou iech wille veursjtèlle um bie b.v. Speciaal pagina's ouch 'n rubriek "alle sjablone", en dan nog leefs gecategoriseerd op te numme. Of besjteit zoaget al? Iech zeen dao waal: Óngebroekde sjablone en Óngecategoriseerde_sjablone sjtoon.--Aelske 21 sep 2009 16:05 (CEST)

Aelske, ouch 'nen administrator of 'nen bureaucraat is neet in staot óm 'n apaarte speciaal pagina aan te make: det kinnen allein de systeemóntwikkelieërs die bie de servers etc zètte. Waat me waal kèn doon is 'n pagina wie Wikipedia:Sjablone aanmaken en dao den get sjablone toelichten en opsommen etc. --OosWesThoesBes 21 sep 2009 19:27 (CEST)

Consulaat (diplomatie)[brón bewèrke]

Wónne in èè laand en behure töt sociaal, kultureel, economische en zelfs politieke netwaerke of gemeensjappe in 't buurlaand is 't gevolg van 't verdwijne van de grenze in de EU en zieker in d'r Euregio. De administratief (voorheen Aokense en Luukse consulaat) funkties van de gemèngdes Zöstere en Mestreech zeunt daovan, en van 'n gooj internationaal samewerking óp dat vlak, e gevolg en 'n institutionalisering in d'r praxis. Dizze sjtap liekt klèng mae is feitelek hieël groeët en belangriek en erkènt 't örsjgeneumde feit oetdrukkelek. Ich zal via aanmaak lemma's sociologie mieë dudelekheed versjaffe.--Mergelsberg 30 sep 2009 10:56 (CEST)

Zun[brón bewèrke]

Dat is zun, mot iech zègke. mer iech voond 't al hiel raar tot de foto's nurgens te vinde waore. (Iech höb ze op 't bureaublaad gezat, en toen weer op 't internet gezat) Mer bedaank veur de tip. ;) --Gebroeker:Ortjens 6 okt 2009 16:40 (CEST)

Hoi, iech höb eve advies vaan uuch nudeg. Zal iech ierst vaan alle graofsjappe 'n klein artikel make, mèt weineg info. Zoetot ze veerdeg zien, en tot iech daonao ze oetgebreider gaon make. Of mot iech miech gewoen aon mie aajt systeem hauwwe.-- Gebroeker:Ortjens 21 okt 2009 12:12 (CEST)
Miech maak 't neet zoeväöl oet, mer 't moot wel zorgvuldeg gebäöre. Twie zake:
  1. Loer d'n artikele nao veurtots te op opsloon duis. D'r stoon miech teväöl foute in, zoe steit in 't artikel Modoc County alweer een fout ('t weurt Merced geneump oonder 't köpke Demografie). Iech veul miech neet gerope um al dien artikele te goon naokieke, iech wèl mienen tied aanders besteie. Tot noe touw waor 't evels wel nudeg um dat te doen, helaas...
  2. Kiek ouch 'ns nao dien graofsjap-artikele boe-in iech wijziginge höb aongebrach. Iech weit tot 't neet gemekelek is, mer in 't Limburgs (en dus ouch 't Mestreechs) weurt oondersjeid gemaak tösse manneleke, vrouweleke en oonzijdege zelfstandege naomwäörd. Dat beteikent dus tot 't aonwiezend veurnaomwoord kin versjèlle.
Tenslotte: zuuch dit es positieve kritiek. 't Is fijn tot d'r weer 'ns gemotiveerde gebrukers hei aon de geng zien. Veer allemaol vinde (of zouwe mote vinde) evels kwaliteit belaankrieker es kwantiteit. - Pahles 21 okt 2009 13:02 (CEST)

reverting[brón bewèrke]

Glad to help, cheers ;o) --Dalibor Bosits 22 okt 2009 15:36 (CEST)

Categorie weggoaje[brón bewèrke]

Pahles, kèns te de door mich aangemaakde categorie Limburgse Olympische deilnummer weggoaje. Bliekbaar mótte de cat. name in 't meërvoud. Ich höb daoróm 'n nuuj categorie aangemaak ónger Olympische deilnummers oet Limburg. Pivos 4 nov 2009 14:34 (CET)

't Is gebäörd! - Pahles 4 nov 2009 14:56 (CET)

Wikipathways[brón bewèrke]

Hoi Pahles, has doe dit programma mèt gemakt? Ich zeen óp facebook daste bevreund bès mèt Thomas Keller, dae vanoet Mestreech mèt verantwoordelek is vör dit prima projekt.--Mergelsberg 13 dec 2009 10:43 (CET)

Iech höb neet mètgewèrk aon de software of de website, mer iech höb bij dees gróp gewèrk. - Pahles 13 dec 2009 17:25 (CET)