Euverlèk categorie:Persoene

@Steinbach: de plaotsing in de cat Aapechtege geit miech get te wied, huur! - Pahles | zègk 't mer 9 fib 2010 12:20 (CET)[reageren]

Wiezoe? De mins is toch ouch 'nen aap? De cat persoene, of lever häör oondercategorieë, zitte vol mèt veurbeelde vaan aapechtege! 𐏂𐎫𐎹𐎴𐎲𐎧 Op nao de 10.000! 9 fib 2010 12:48 (CET)[reageren]

Iech ving dit ouch nieks. Personen gewoon ónder "alles" laoete. Noe kint me vanoet "alles" pas bie de persone kómme via weitesjap-natuurweitesjap-diere etc. Truukdrièje gaere! cicero 9 fib 2010 13:02 (CET)[reageren]

Dit geit miech ouch te wied, meh mèt de Carnaval höb iech dao gein probleme mèt ;), meh dat ies gein oetgangspunt natuurlik,--Aelske 9 fib 2010 14:31 (CET)[reageren]

De mins is wel 'ne aapechtege, mer 't probleem is tot 'ne persoen 'n representatie is vaan 'ne mins, en neet de mins zelf. Mèt aander wäörd: de mins es soort is 'ne aapechtege, 'ne persoen es individu neet. - Pahles | zègk 't mer 9 fib 2010 16:06 (CET)[reageren]

O, noe is mien verandering trökgedrejd!? Waore v'r 't hei al euver ins daan? Zeet miech noe ins: wat höb d'r in te bringe tege 't dom wetensjappelek feit tot de mins 'nen aapechtege is? Wat Pahles zeet geit gaaroet neet op: es de mins 'nen aapechtege is, daan zien alle individueel minse dat toch ouch? Veer hantere hei op Wikipedia 't SPOV, "scientific point of view". En Aelske, wat heet dit mèt de vastelaovend te make? Iech mein 't serieus! 𐏂𐎫𐎹𐎴𐎲𐎧 Op nao de 10.000! 10 fib 2010 12:12 (CET)[reageren]

Um dit soort discussies te veurkómme bin iech veur indeiling in cat. alles en daobie: e grepke moet kènne op deze wikipedia, dat weurt toch al väöls te wiènig gedoon, bang dat 't waal ins verkìèrd oetgelag of opgevat zou kènne were! ;)--Aelske 10 fib 2010 12:48 (CET)[reageren]

@Steinbach: kins te miech daan oetlègke veurwat geine vaan de groete WP's (Ingels, Duits, Frans en toch ouch Nederlands) dees cat oonder de cat Aapechtege heet haange. Bis diech wetensjappeleker (whatever that may be) es al die lui dao? Nogmaals: 't gief 'n versjèl tösse de mins, en 'ne mins. Es 't al oonder 'n aander cat moot haange dan oonder de cat Mins (zoewie ouch op de EN wiki: cat Humans). Euveriges klop dat ouch neet, aongezeen in sommege gevalle (zuuch ouch en:Person) aander bieste tot de Persoen weure gerekend, zoewie de Walvèsechtege, en de Olifante, vanwege hun intelligentie en de sociaal rolle die individueel bieste kinne höbbe. Persoen in 't algemein is 'n concep oet de rechspraak, zoewie iech ieder zag 'n representatie vaan 'ne mins, neet de mins zelf → persoen ≠ mins

Dat artikel euver SPOV liek miech daobij noe neet zoe handeg um oonder d'n aondach te bringe: dao steit 'n groet roed kruus op, en es iech snel euver de euverlèkpagina heen lees, is 't neet ech good gevalle. Dus um noe te zègke tot wikipedia SPOV hanteert, iech betwiefel 't.

Euveriges bis diech d'n innegste dee 't neet mèt de trökdrejjing ins is. En zoewie 't 'n gooj democratie betaamp: de mierderheid beslis. - Pahles | zègk 't mer 10 fib 2010 13:19 (CET)[reageren]

Pas op Pahles, watste noe zègks is HIEL pienlek. Democratie? Wikipedia is gein democratie! Dat steit hei ouch expliciet aongegeve. Es tien vaan achtien lui vinde tot twie plus twie vijf is, hawwe v'r dat daan aon? Neet de meining vaan de mierderheid, meh de feitelek zjuste situatie moot bepaolend zien. Iech bin jaorelaank actief gewees op de Nederlandse Wikipedia, meh die geit oonderhaand t'n oonder in stumminge, peilinge en besjöldeginge vaan "machsmisbruuk". En o wee este dao get vaan zègks, de höbs zoe 'n besjöldeging vaan elitarisme, superioriteitswaan of dictoriaol sympathieë aon diene vot haange. Dus kóm noe estebleef neet mèt 't argumint vaan "democratie" aonzètte.

'tzelfde Gelt veur "boeveur deit daan gein aander Wikipedia dat". Dat is 't argumentum ad populum. "Edereine deit 't, dus is 't good." Olifante en dolfiene zien gein persoene, dat kinste vaan ze make, zoe kinste ze diech veurstèlle, meh ze zien 't neet, neet in normaal spraokgebruuk. Of zouwstiech wèlle veurstèlle um artikele euver individueel olifante en dolfiene ouch in de cat "persoene" um te numme? Nein toch zeker? 't Is 'n intersant filosofisch paradigma meh neet bruukbaar veur dees encyclopedie. Dus persoen is welzeker mins. 𐏂𐎫𐎹𐎴𐎲𐎧 Op nao de 10.000! 10 fib 2010 13:49 (CET)[reageren]

Okee, euver die democratie höbs te zeker geliek, iech leet miech goon. Mer iech höb nörges gezag: "ederein deit 't, dus 't is good". In dit geval is 't zjus aandersum. "Niemes deit 't, dus boerum zouws diech 't wel doen?", en daan bedoel iech uiteraard wel tot 't zeker moot kinne es dao 'n reie/argumint veur is. Die reie höb iech evels nog neet gezeen. De geis op gein inkel meneer in op mien opmerking euver SPOV, boes diech zelf euver begós bis. Toch neet zoe belaankriek? De höbs 't allein mer euver 't feit tot iech get zègk euver tot aandere zègke tot Walvèsechtege en Olifante persoene kinne zien (iech höb dat neet gezag!). Zoe maaks te mien opmerking belachelek. De geis op gein inkel meneer in op 't feit tot 'ne persoen (en noe weurt 't spannend) 'n legaal fictie is, 'n concep oet de rechspraak. Kiek 'ns good nao d'n inhaajd vaan dees cat. Dao stoon 'n paar naome oonderaon, die dao evels neet hure, umtot ze nog neet gecategoriseerd zien. De res is subcats, en die geve allein mer status aon (d'n eine is Humanis, d'n aandere Bioloog, weer 'nen aandere Taalkundige). Dao stoon dus gein lui in dees cat, inkel de rol die die lui höbbe gekrege of op ziech höbbe genome. En umtot dao gein lui in dees cat stoon, mer rolle ('n sociaal concep), kin de supercat noets Aapechtege ('n biologisch concep) zien. Nogmaals (en iech val in herhaling): persoen ≠ mins.

Es te tied höbs moos te 'ns kieke nao 't filmpke in de volgende link: http://www.bbc5.tv/eyeplayer/video/john-harris-its-illusion. Dee mins (en dus neet de persoen) lègk hiel good 't versjèl oet tösse de twie begrippe. Meugelek goon dien ouge daan ope. - Pahles | zègk 't mer 10 fib 2010 14:38 (CET)[reageren]

't Is vlg mich eenvoudiger dan dat allemaol. Kiek Relax, ow kloete, staon hie in miene bloete! Dat bloete sjleet óp 't (nog) neet ha van e masker/'n ról. En dat vinne luuj die dat waal haant över 't algemèng bieëstig. 't Kriege van zoe masker wert da get excistentiëels. Wat deet die vaan va Forza Italia (Berlusconie) an 't lètste doa trowwes???

En wat dreug dit bij aon de discussie? - Pahles | zègk 't mer 10 fib 2010 21:25 (CET)[reageren]

Dis biedrage bevat de essentie van dis discussie. De cat luuj kan vlg mich aal óplósse. Miensj oonder nuuj te make cat luuj (mv van miensj) en luuj oonder aapechtige. De cat perzoeëne oonder luuj en sociaal rolle. Daobie is 'n sociaal ról tóch waal get aandersj es 'n professioneel ról dach 'ch zoe.--Mergelsberg 10 fib 2010 23:56 (CET)[reageren]