Euverlèk:Paul van Gageldonk

Van Wikipedia
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Ies de besjrieving ónder werk waal neutraal of mesjiens selectief?--Aelske 19 aug 2007 10:06 (CEST)[reageer]

Twiefelgeval, mèr gét aanpassing duit nooit verkeerd. Gebroeker:Ooswesthoesbes
Die besjrieving van 't waerk is zieëker neutraal. D'r sjriever besjrieft z'n ervaringe van 't örsjte jaor van z'n verblief op 't Belsj, oeë e 't laestèg mèt haat. Wat-e övver Voere en de zieër herkenbare Maria sjrieft zeunt deels grappige mae deels ooch geraffineerde läöges en e haat zich neet de meute gedoeë öm zich bie d'r perzoeën èèges te informere.

'n Väörbeeld: E sjrieft dat de interventie van Maria - 'n keend op de Franse sjoeël zitte in 1998 - sjlech vool bie 't owwer kader va Voerbelange. DAT is - en neet väör niks - gelaoge: de owwer luuj in de partiej koese zich dao zjuus waal in veende want vreuger makde eederee èèges oet oeë me de keender op g'n sjoeël zat. Dao bemeujde d'r polletiek zich maw neet mèt. Ooch de Vlamsje bevolking von groeëtendeels dat dat moes kinne. De jonger extreem Flamingante binne de partiej vonne evvel dat dat neet koes en 'n raej waor väör schorsing. De lètste haant doe 'n hoes-an-hoes sjrieve langs de däöre gesjèkt oeë-in die Maria väör aal wat vies is, oetgemakd waoërt en oonder druk van 'sociaal oetsjleting' zjwege doe de luuj en ooch de owwer kaderlede. Wie bekaand, is dat debat in de partiej däör de jong extremiste gewonne. Dis läöge va van Gageldonk is nuëdèg um nao hollendere toe te doeë väörkaome dat Voerbelange mèt de nuuj garde gematigder zow zieë es de luuj van d'r owwe sjtaempel. 't Taegendèèl is waoër. Voerbelange is noe extremer vlamsj en nationalistischer es dat 't oeëts gewes is. Daobie wert Maria aafgesjèlderd es ieëmes die oet Ned Limb aafkomstèg is, dao e paar jaor wonde, get drökde makde en wer vertrok en de geschiedenis van dae sjtrieëk dus neet koes. De woeërhèèd is get gaans aandersj, mae dat zal nog wal blieke.--Mergelsberg 19 aug 2007 14:34 (CEST)[reageer]

Daobie is van Gageldonk journalist van Dagblad de Limburger en bie mien wete haant journaliste 'n deontologische code oeë ze zich aa motte haowe. Of ze die code ooch motte respectere es ze zoe'n beukske make en via de gezèt verkope, weet 'ch evvel neet.--Mergelsberg 19 aug 2007 14:36 (CEST)[reageer]
Aha, dus dit artikel ies eigelik bedoeld um dien eige geliek te hole? Dat liek miech neet woa wikipedia veur bedoeld ies! Ies dat personage Maria noe werkelik zoa relevant um miè es de hèlf van dit artikel dao-euver te laote goon? Dat kèn iech miech werkelik neet veursjtèlle. Dae miensj haet nog miè gesjreve en allein dit ein personage oet ein book weurt besjreve, en wiejer sjteit d'r bienao nieks in 't artikel. Ies dat 'n encyclopedie-artikel? cicero 19 aug 2007 23:04 (CEST)[reageer]
Ich sjrief pas kritiek es 'ch zieëker bèn. En wat dit vb aa-gèèt bèn 'ch hieël zieëker dat 't gèèt um polletiek geïnspireerde läöges. Dat dèèt vraoge oprope över ander zakes die dae miensj sjrieft. Daobie: zoonder 't hoofdsjtök Voere how zoe'n book gaar gèng verkoopswaeërd en 'n besjpraeëking van dat dèèl is dus gerechtvaardègd. Ich han de passage gesjrapd ömwille van de verdachtmaking dat 't mich hiebie öm michèèges te doeë is. Mieng intentie waor evvel um 'n groof desinformatie in dat book an 't lich te brènge. En messjie wèt d'r auteur dat èèges neet ins. --Mergelsberg 19 aug 2007 23:49 (CEST)[reageer]