Euverlèk:Nationalisme: Versjèl tösje versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
sjrap mer huur! |
Geen bewerkingssamenvatting |
||
| Tekslien 5: | Tekslien 5: | ||
:::En sorry dat iech de anoniem neet höb gewaarsjuwd, kin me ouch waal ins vergete. Umdat 't 'feit' al 'n hauf oer ièrder gebeurd waor, zou dae die waarsjuwing mesjiens trouwens neet miè gezeen höbbe, dus of 't zin haet um dao noe nog get van te zègke? [[Gebroeker:Cicero|cicero]] 17 okt 2010 14:09 (CEST) |
:::En sorry dat iech de anoniem neet höb gewaarsjuwd, kin me ouch waal ins vergete. Umdat 't 'feit' al 'n hauf oer ièrder gebeurd waor, zou dae die waarsjuwing mesjiens trouwens neet miè gezeen höbbe, dus of 't zin haet um dao noe nog get van te zègke? [[Gebroeker:Cicero|cicero]] 17 okt 2010 14:09 (CEST) |
||
::::Sorry, mae klacht över d'r Limburger? Es 'ch klachte han rich 'ch mich wal töt de gezèt (of d'r journalist) zelf en dao gebruuk 'ch d'r wiki ech neet vör. Dis gezèt besjoew 'ch es 'ne neersjlaag van de gangbaar meneer van deenke in Ned. Limburg. En dat is ooch de raej, en neet de informatie die ze bringt, öm 'n abonnemaent óp die gezèt te ha. D'r bedoelde vocabulair dae in dis gezèt sjteet interpreteer 'ch es volgt: n.l. dat 't gedachtgood achter dae vocabulair gebrukelek en 'normaal' is in Limburg. Mae good, es daeër die visie óp de media en mieng interpretatie - dat taal ooch 'n uting van (in dit geval nationalistisch) gedachtegood kan zieë, neet deelt en uch èges dus waal es aanhengers van 'n taal besjoewt, dan maog d'r vör mich dae subkóp sjrappe, huur!--[[Gebroeker:Mergelsberg|Mergelsberg]] 17 okt 2010 21:10 (CEST) |
::::Sorry, mae klacht över d'r Limburger? Es 'ch klachte han rich 'ch mich wal töt de gezèt (of d'r journalist) zelf en dao gebruuk 'ch d'r wiki ech neet vör. Dis gezèt besjoew 'ch es 'ne neersjlaag van de gangbaar meneer van deenke in Ned. Limburg. En dat is ooch de raej, en neet de informatie die ze bringt, öm 'n abonnemaent óp die gezèt te ha. D'r bedoelde vocabulair dae in dis gezèt sjteet interpreteer 'ch es volgt: n.l. dat 't gedachtgood achter dae vocabulair gebrukelek en 'normaal' is in Limburg. Mae good, es daeër die visie óp de media en mieng interpretatie - dat taal ooch 'n uting van (in dit geval nationalistisch) gedachtegood kan zieë, neet deelt en uch èges dus waal es aanhengers van 'n taal besjoewt, dan maog d'r vör mich dae subkóp sjrappe, huur!--[[Gebroeker:Mergelsberg|Mergelsberg]] 17 okt 2010 21:10 (CEST) |
||
:::::Wat 'ne ónzin, die lètste redenatie, dat veer(?) oes "dus" es aanhengersj van 'n taal besjouwe! Moet iech dat serieus numme? Miech liek 't 'n drogreden. Wat of wie iech dink of miech besjouw ies trouwes gaar neet relevant hie. |
|||
:::::Woarum zou 'n inkel veurbeeld van wat 'n gezèt 'ne kièr gesjreve haet (wat dien rae veur 'n abonnement op die gezèt of dien gedachte euver wat die gezèt vertegewoordig ouch zin) relevant genoeg zin um in 'n encyclopedie-artikel op te numme? [[Gebroeker:Cicero|cicero]] 17 okt 2010 22:12 (CEST) |
|||
Versie op 17 okt 2010 22:12
Ies dat veurbeeld "nationaal vocabulair" encyclopedisch relevant? Liek miech neet. cicero 16 okt 2010 15:20 (CEST)
- Liek miech ouch neet. - Pahles | zègk 't mer 16 okt 2010 21:15 (CEST)
- Ich deenk dat dit väörbeeld waal es zoedanig encyclopedisch is: Sjpraeëkers van 'n taal ömsjrieve es aanhangers van een taal is typisch in 't nationalistische ideeëngood dat luuj politiek mobiliseert óp groond van uterleke kenmerke, zoe es bv taal. Ich zal d'r sub-titel verbaeëtere. Gesjrapt in de versie van dae anoniem is ooch dit "aufmachen ich heb a mitreeur" en dan zoonder dat dat IP adres 86.89.78.34 'n waarsjuwing kriet! Vraem...--Mergelsberg 17 okt 2010 13:10 (CEST)
- Sorry, meh dat bin iech toch neet mèt diech eins. Dat de Limburger eine kièr zoaget sjrief ies toch neet belangriek genoeg veur in 'n encyclopedie?? D'r sjrieve waal ins dèkser luuj 't ein of ander. Iech ving 't es veurbeeld te triviaal en ouch oet proportie in dit artikel. Dit liek miè op 'n klach euver de Limburger of zoa? 'n Algemeiner sjtökske euver nationalistisch taalgebruuk zou natuurlik waal kinne, al dink iech dat dat zelfs oet proportie zou zin es de res neet miè oetgewèrk weurt.
- En sorry dat iech de anoniem neet höb gewaarsjuwd, kin me ouch waal ins vergete. Umdat 't 'feit' al 'n hauf oer ièrder gebeurd waor, zou dae die waarsjuwing mesjiens trouwens neet miè gezeen höbbe, dus of 't zin haet um dao noe nog get van te zègke? cicero 17 okt 2010 14:09 (CEST)
- Sorry, mae klacht över d'r Limburger? Es 'ch klachte han rich 'ch mich wal töt de gezèt (of d'r journalist) zelf en dao gebruuk 'ch d'r wiki ech neet vör. Dis gezèt besjoew 'ch es 'ne neersjlaag van de gangbaar meneer van deenke in Ned. Limburg. En dat is ooch de raej, en neet de informatie die ze bringt, öm 'n abonnemaent óp die gezèt te ha. D'r bedoelde vocabulair dae in dis gezèt sjteet interpreteer 'ch es volgt: n.l. dat 't gedachtgood achter dae vocabulair gebrukelek en 'normaal' is in Limburg. Mae good, es daeër die visie óp de media en mieng interpretatie - dat taal ooch 'n uting van (in dit geval nationalistisch) gedachtegood kan zieë, neet deelt en uch èges dus waal es aanhengers van 'n taal besjoewt, dan maog d'r vör mich dae subkóp sjrappe, huur!--Mergelsberg 17 okt 2010 21:10 (CEST)
- Wat 'ne ónzin, die lètste redenatie, dat veer(?) oes "dus" es aanhengersj van 'n taal besjouwe! Moet iech dat serieus numme? Miech liek 't 'n drogreden. Wat of wie iech dink of miech besjouw ies trouwes gaar neet relevant hie.
- Woarum zou 'n inkel veurbeeld van wat 'n gezèt 'ne kièr gesjreve haet (wat dien rae veur 'n abonnement op die gezèt of dien gedachte euver wat die gezèt vertegewoordig ouch zin) relevant genoeg zin um in 'n encyclopedie-artikel op te numme? cicero 17 okt 2010 22:12 (CEST)
- Sorry, mae klacht över d'r Limburger? Es 'ch klachte han rich 'ch mich wal töt de gezèt (of d'r journalist) zelf en dao gebruuk 'ch d'r wiki ech neet vör. Dis gezèt besjoew 'ch es 'ne neersjlaag van de gangbaar meneer van deenke in Ned. Limburg. En dat is ooch de raej, en neet de informatie die ze bringt, öm 'n abonnemaent óp die gezèt te ha. D'r bedoelde vocabulair dae in dis gezèt sjteet interpreteer 'ch es volgt: n.l. dat 't gedachtgood achter dae vocabulair gebrukelek en 'normaal' is in Limburg. Mae good, es daeër die visie óp de media en mieng interpretatie - dat taal ooch 'n uting van (in dit geval nationalistisch) gedachtegood kan zieë, neet deelt en uch èges dus waal es aanhengers van 'n taal besjoewt, dan maog d'r vör mich dae subkóp sjrappe, huur!--Mergelsberg 17 okt 2010 21:10 (CEST)
- Ich deenk dat dit väörbeeld waal es zoedanig encyclopedisch is: Sjpraeëkers van 'n taal ömsjrieve es aanhangers van een taal is typisch in 't nationalistische ideeëngood dat luuj politiek mobiliseert óp groond van uterleke kenmerke, zoe es bv taal. Ich zal d'r sub-titel verbaeëtere. Gesjrapt in de versie van dae anoniem is ooch dit "aufmachen ich heb a mitreeur" en dan zoonder dat dat IP adres 86.89.78.34 'n waarsjuwing kriet! Vraem...--Mergelsberg 17 okt 2010 13:10 (CEST)